Książe Barański - Nowy blok przy ul. Żołnierskiej

Szczegóły

Kategoria: 2018

Odsłony: 2845

28 grudnia 2018 r.

Nowy blok przy ul. Żołnierskiej

  Tak jak można było się domyślić, osobiste znaczenie drzew do wycinki przy ul. Żołnierskiej 21, 23, 25 przez Barańskiego i ich wycięcie w dniu 1 marca 2017 r., nie było przypadkowe. W Urzędzie Miasta Olsztyna jest właśnie procedowany wniosek SM Pojezierze o wydanie pozwolenia budowlanego na budowę nowego bloku na powyższym gruncie.

  Barański od 2007 r. przebiera nogami żeby zabudować powyższy grunt, który od lat 70 ubiegłego wieku stanowi parking. Wobec silnych protestów mieszkańców sprzed 10 lat, wówczas odstąpił od swojego „projektu biznesowego”. Postanowił wówczas „próbkować” w celu ustalenia jak daleko można zajść w wyprowadzaniu majątku spółdzielczego. Kupił więc za spółdzielcze pieniądze 3 Toyoty (dla swoich wiceprezesów i dla przewodniczącej rady nadzorczej). Potem wyprowadził spółdzielcze nieruchomości przy ul. Kołobrzeskiej 7 A i al. Piłsudskiego 52. Powyższe „próbkowanie” skończyło się na głośnych na cały kraj aferach. Jednocześnie organa ścigania w naszym kochanym kraju robiły śledztwa tak żeby nic nie zrobić i żeby umorzyć. Dało to Barańskiemu i jego pomagierom wiatr w żagle. Po raz kolejny nachapią się lokali za pół ceny. Jak ktoś ich spyta czy to nie przestępstwo, to odpowiedź mają gotową – skoro Kołobrzeska i Piłsudskiego według Prokuratury przestępstwem nie były, to czemu na Żołnierskiej nie mogą pofolgować swojej chciwości. 

  Barański na zebraniach 2018 roku oświadczał, że to jego ostatni blok. Ostatni, planowany skok na spółdzielcze nieruchomości musi być odpowiednio spektakularny. Barański bezprawnie i bezkarnie przejął cały parter przy al. Piłsudskiego 52. Żywimy przekonanie graniczące z pewnością, że parter w nowym bloku przy ul. Żołnierskiej analogicznie sobie przywłaszczy. Książe złodziei Robin Hood odbierał bogatym i dawał biednym. Książe Barański zmodyfikował powyższe – odbiera biednym i daje sam sobie. Z przywłaszczonego parteru nowego bloku zrobi gabinety lekarskie pod wynajem i do końca swoich dni będzie bajecznie bogatym rentierem żyjącym z czynszów. W okrzepłych demokracjach zachodnich za takie rzeczy idzie się siedzieć. W Polsce dla takich Barańskich grabiących społeczeństwo jest podobna bezkarność jak dla ruskich oligarchów kradnących całe fabryki w Rosji.       

  „Chciwość jest naprawdę "grzechem głównym" – jej leczenie w dorosłym życiu jest trudne i długotrwałe. To dlatego, że korzenie tego uczucia leżą głęboko w naszej osobowości – zachłanność wykształca się jeszcze wtedy, gdy dziecko nie umie mówić ani myśleć. (…) Jeśli chciwość jest bardzo silna, żadne nowe mechanizmy mogą jej nie powstrzymać. Jak do tego dochodzi? Zaniedbywane niemowlęta doświadczają bardzo silnego głodu, a więc i silnej chęci jego zaspokojenia. Może być jednak i tak, że nawet najlepsi rodzice nie zahamują chciwości dziecka – jego układ nerwowy może być tak wrażliwy, że nawet krótki głód przeżywany jest bardzo boleśnie. I wtedy chciwość też rośnie w siłę. (…) Jeśli tak jest, można powiedzieć, że psychika dziecka jest chora, bowiem cierpi i nie wykształca dojrzałych uczuć: wdzięczności, wstrzemięźliwości, zadośćuczynienia, dbania o innych. Gdy chciwy człowiek dostanie nawet bardzo wiele, nie czuje wdzięczności ani pragnienia wyrównania, tak jakby mu się po prostu należało to, co dostał. (…) U chciwych osób słaba jest też satysfakcja z zaspokojenia, wspaniałomyślność, zdolność wybaczania i dawania innym czegoś od siebie, tylko z dobrej woli, bez chęci uzyskania czegoś w zamian. Chciwa osoba skupiona jest jedynie na tym, aby wziąć jak najwięcej. Nie umie być bezinteresowna. Jeśli chciwość owładnie czyimś życiem, sprawia, że staje się ono coraz bardziej nieszczęśliwe, jest gonitwą za iluzją i przynosi rozpacz. Chciwa osoba nigdy bowiem nie dostanie tego, czego pragnie, bo ona pragnie ciągle "więcej".”

https://www.poradnikzdrowie.pl/psychologia/emocje/czym-jest-chciwosc-przyczyny-chorobliwego-pozadania-aa-KZyi-4xF9-KrKT.html

                Osoby z powyższą dolegliwością tłumnie zasiadają we władzach spółdzielni mieszkaniowych w Polsce. Nikt ich nie leczy, a co gorsza nikt nie ściga. Osoby z władz SM Pojezierze pamiętajcie jednak – bezkarności nie możecie być pewni. Jak będziecie Barańskiemu i sobie klepać zgody na wyprowadzanie majątku, pomyślcie, że wreszcie kiedyś pojawi się w kraju klimat do ścigania takich jak wy …   

ROMAN CHODOR JAKO MIŁOŚNIK SPÓŁDZIELCÓW

Szczegóły

Kategoria: 2018

Odsłony: 2931

19 października 2018 r.

Roman Chodor jako miłośnik spółdzielców

  W ostatnim „Echu Pojezierza” Nr 100 wiceprezes Roman Chodor także popełnił piękny tekst pt. „I że Cię nie opuszczę …”. Nie wiemy o co mu chodziło w tym tytule. Ale to nic dziwnego, bo w ogólności trudno zrozumieć co i o czym ten człowiek mówi czy pisze. Uważa się za finansistę po jakiejś szkole z PRL. Jednocześnie na zebraniach, na pytania dotyczące finansów spółdzielni nie odpowiada lub coś stęka. Interpretujemy ten jego tytuł jako deklarację, że on SM Pojezierze nigdy nie opuści. Jest to informacją smutną – będzie dalej za swoje bezczynne siedzenie za biurkiem brał te dwadzieścia parę tysiaków miesięcznie oraz jak zwykle ochotnie przystępował do kolejnych pomysłów Barańskiego wyprowadzania majątku spółdzielni.

  Chodor z Barańskim stanowią duet już od ćwierć wieku. Razem prowadzili kiedyś taki twór o nazwie Olsztyńska Giełda Zbożowa S.A., która upadła, a której zarządzanie i zdolności menadżerskie powyższych syntetycznie opisuje poniższe: 

„Skutkiem braku właściwego upublicznienia informacji o planowanej sprzedaży towarów Agencji i konkurencji na sesjach giełdowych było uzyskiwanie niższych cen od osiąganych w tym samym czasie przez inne giełdy w wyniku sprzedaży dużej ilości tych towarów jedynie po cenie wywoławczej. Na przykład: na Olsztyńskiej Giełdzie Zbożowej, w której obrotach towary Agencji stanowiły w 1999 r. aż 94%, podczas prowadzenia sprzedaży pszenicy (5 m-cy) i żyta (6 m-cy) osiągnięto ceny niższe niż na innych giełdach towarowych w kraju odpowiednio w okresie 3 i 5 m-cy. Podobne zjawisko wystąpiło także w okresie 8 z 11 m-cy prowadzenia sprzedaży półtusz wieprzowych i 5 z 7 m-cy sprzedaży masła.”

„Informacja o wynikach kontroli działalności Agencji Rynku Rolnego na rynku produktów rolnych w 1999 r.” Str. 32:

https://www.nik.gov.pl/kontrole/wyniki-kontroli-nik/pobierz,px_2000179.pdf,typ,k.pdf

I jeszcze artykuł sprzed lat z naszej strony:

http://www.pojezierze.vot.pl/index.php/archiwum/2010/119-wybory-prezesow

  W swoim wiekopomnym artykule Chodor (podobnie jak Barański w tym samym E.P.) pochylił się nad strasznym losem sztucznych członków. Dowodzi, że tych stu ileś sztucznych nie może robić przekrętów na zebraniach, bo jest ich za mało. Szkoda tylko, że nie dodał, że wcześniej ze swoim guru Barańskim tak przekręcili statut, że ci sztuczni  - zgrupowani zawsze na ostatnim zebraniu - dokonywali „zliczenia” głosów z poprzednich części walnego zgromadzenia, na których to częściach głosy utajniano. Dlatego wyeliminowanie sztucznych tak ich boli. Boli też dlatego, że sztuczni to oczekujący na tanie mieszkania z przekrętów, bo „spółdzielnia nie może przecież na spółdzielcach zarabiać”. Mafia spółdzielcza na czele z prezesami zarbiać już może.

  Sztucznym członkiem był też syn Chodora, który dzięki tacie nabył po zaniżonej cenie mieszkanie w „kamienicy wybrańców” przy ul. Kołobrzeskiej 7A. Na jednej z rozpraw w Sądzie Chodor na pytanie: „dlaczego załatwił synowi powyższe mieszkanie wraz z garażem ?”, odpowiedział, że to nie prawda, że z garażem, bo jego syn ze względów ideowych nie ma samochodu. Szkoda, że ze względów ideowych syn nie postanowił też kupić uczciwie mieszkania. Z tym „kupowaniem” mieszkań przez wszystkich synów prezesów (czyli młodych: Barańskiego, Chodora i Mroza) w „kamienicy wybrańców” jest jeszcze tak, że w dziwny sposób chłopcy nie brali kredytów. No cóż, „spółdzielczy tatusiowie” mogą wspomóc gotóweczką.     

  Wracając do wypocin Chodora z artykułu, szczególnie wzruszający jest fragment: „Wielu spółdzielców, którzy mieli być wykreśleni prosiło, aby mogli nadal pozostać członkami spółdzielni. Przekonywali, że czują się związani ze spółdzielnią, mieszkają w niej często po kilkadziesiąt lat i będą mieszkać aż do śmierci. Zachowanie członkostwa jest dla nich bardzo ważne w sensie emocjonalnym. W takich przypadkach rada uwzględniała prośby i odstępowała od pozbawienia członkostwa.” Dalej coś o brutalnym odtrąceniu i nie humanitaryźmie.

  Chodor – dobrotliwy dziadzio z siwą brodą, wychowany na „Skrzywdzonych i poniżonych” F.Dostojewskiego. Nic bardziej mylnego. Poniżej reprezentatywna próbka zachowań Chodora.        

http://ttv.pl/aktualnosci,926,n/spoldzielnia-wymusza-haracz,157509.html

http://www.pojezierze.vot.pl/index.php/archiwum/2015/192-spoldzielnia-wymusza-haracz

„Ruch spółdzielczy” w SM Pojezierze

Szczegóły

Kategoria: 2018

Odsłony: 2324

25 maja 2018 r.

„Ruch spółdzielczy” w SM Pojezierze

  „Ruch spółdzielczy w Polsce, powstający jeszcze w okresie zaborów, wspierał się na wydawanych gazetkach, których rolą było krzewienie idei pracy u podstaw”. Czy to cytat z jakiegoś wybitnego XIX wiecznego pozytywisty ? Nie. To tekst prezesa dr inż. Barańskiego z ostatniego „Echa Pojezierza”, który te swoje pisemko kwalifikuje w kategoriach kontynuacji w/w tradycji - „Jego rolą jest też kształtowanie poczucia lokalnej wspólnoty i spółdzielczej tożsamości”. Pisma tego typu, w większości spółdzielni mieszkaniowych w Polsce, nazywane są „gadzinówkami”, czyli pismem służącym za pieniądze niecnej sprawie, korzystające z niegodziwych funduszy; prasa służącą rządowi zaborcy, okupanta czy systemu totalitarnego” (źr. Wikipedia). Od lat Barański w tej swojej tubie raczy nas opowieściami o swoich rzekomych sukcesach; o kolejnych bankietach za spółdzielcze pieniądze; tłumaczy jak to musiał kupić 3 Toyoty; tłumaczy dlaczego musi jeździć Lexusem; chwali się jak to wybudowali bloki, w których lokale chapnęli za pół ceny; jak to mało spółdzielcy płacą na jego pensję per capita; jakie to są wspaniałe zyski, które sami przejadają, itd. Dlatego te całe „Echo” z pozytywizmem i pracą u podstaw nie ma nic wspólnego. No chyba, że z pracą u podstaw  w wyprowadzaniu przez mafię spółdzielczą pieniędzy z SM Pojezierze. Jednocześnie pisemko Barańskiego w 100 % wpisuje się w wyżej prezentowaną definicję gadzinówki.  

                Dalej w swoim wiekopomnym elaboracie Barański ubolewa nad nowelizacją ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych z 2017 r. Został postawiony „w obliczu niesprawiedliwej ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych”. Członkiem spółdzielni jest teraz z mocy ustawy jej rzeczywisty mieszkaniec. Z mocy ustawy skreślono też wszystkich sztucznych członków, których Barański przyjmował od lat, w celach wyprowadzania nieruchomości spółdzielczych i robienia przekrętów na walnym zgromadzeniu. Naprawdę Barański ma nad czym ubolewać. Dalej w jego elaboracie prawdziwa orgia obłudy:

„przymus członkostwa jest rozwiązaniem, które przeczy demokracji i jak każdy przymus źle się kojarzy”,

„zmieniona w takim kształcie ustawa krzywdzi wielu spółdzielców, ponieważ z mocy prawa pozbawiła jednocześnie członkostwa oczekujących na nowe mieszkania”,

„przez nieprzemyślane uregulowania ustawodawcy sztucznie powiększono liczbę członków spółdzielni, którzy nie wnosząc wpisowego, ani udziałów do majątku spółdzielni będą korzystać z jej pożytków finansowych”,

„jest więcej osób do podziału pożytków, mniej pozostanie dla dotychczasowych spółdzielców”, 

„przyjęcie tej ustawy jest konsekwentnym dążeniem części polityków do całkowitego zniszczenia spółdzielczości”,

„spółdzielczość jest piękną formą zrzeszania się w celu osiągnięcia wspólnych korzyści”,

„mało jest tak transparentnych podmiotów gospodarczych, jakimi są spółdzielnie, które byłyby tak cyklicznie i drobiazgowo kontrolowane”.

  Powyższe to już nie tylko objaw wrodzonej skłonności do kłamania. To dowód na to, że mamy do czynienia z jednostką chorobową. Kłamać trzeba umieć. Wymaga to inteligencji. To, że ten leśny dziadek wierzy w to, że można bezkarnie kłamać z wiarą w to, że w to ktoś uwierzy, świadczy o tym, że jednak poważnie coś nie trybi. Musi być on przekonany, że przemawia do ciemnego ludu, który wszystko kupi. Wyprowadźmy go z tego przekonania.

  Wobec powyższego poniżej rozprawa z tezami mędrca z Kołobrzeskiej, w kolejności w/w cytatów.

- źle się kojarzy przymus patrzenia od 13 lat na oblicze prezesa, na jego wyczyny oraz słuchanie jego wypocin. Demokracja dla niego, to przyjęcie sztucznych członków, w tym siebie, a potem ciche wyprowadzanie majątku spółdzielczego. Cicho nie było i nie będzie …

- zmieniona ustawa krzywdzi jego i jego kolesi, przygotowujących się właśnie do wyprowadzenia kolejnych nieruchomości przy ul. Żołnierskiej. Nie wystarczy już dla tego towarzystwa hasło „na spółdzielcach nie można zarabiać”. W ramach tego hasła nie będzie można wyprowadzać za pół ceny lokali. Ustawa istotnie krzywdzi mafię spółdzielczą – muszą włożyć trud w wymyślenie nowego sposobu na przekręty lokalowe …

- ubolewanie Barańskiego na sztucznym powiększaniem liczby członków, to już czysta perwersja. Wszak przyjmowanie rzeczywistych sztucznych członków, to jego domena. Mieszkaniec spółdzielni nie może być sztucznym członkiem. Mieszkańcy wspólnot mieszkaniowych z mocy ustawy są członkami wspólnot. Mieszkańcy spółdzielni byli w tym skazani na widzimisię prezesa. Ustawodawca po prostu wprowadził normalność, a prezesom zabrał narzędzie do malwersacji …

- jak w 2007 r. Barański postanowił zostać członkiem spółdzielni, wniósł 300 zł „wpisowego”. Po tym wpisowym skorzystał z pożytków finansowych w spółdzielni, a jego pożytki należy liczyć w milionach złotych. Nic nie wiadomo o wnoszeniu udziałów przez Barańskiego do majątku spółdzielczego. O wynoszeniu wiadomo bardzo dużo, ale zapewne nie wszystko. Jeżeli mieszkańcy wreszcie zaczną brać udział w podziale pożytków, a Barańskiego od tego udziału w podziale się odsunie (nierealne, ale można pomarzyć), to należy się tylko cieszyć …

- spółdzielczość mieszkaniowa po 1989 r. to miejsce uwłaszczania się nomenklatury, dożywotnie synekury, wyprowadzanie majątku, wyzysk spółdzielców … Spółdzielczość w obecnym kształcie to organizacje mafijne z szefami prezesami. Nikt nie chce całkowicie zniszczyć spółdzielczości. Zniszczyć trzeba układy mafijne. Spółdzielnie mieszkaniowe powinny stać się administratorami na wzór administratorów wspólnot mieszkaniowych, dla których mieszkańcy są klientami. Spółdzielnia – sprawny administrator, bez tych narośli i nad zatrudnienia: armii prezesów, armii kierowników, szeregu pracowników bez konkretnych zadań – za to wszystkich z pokaźnymi pensjami …

 - „spółdzielczość jest piękną formą zrzeszania się w celu osiągnięcia wspólnych korzyści” – piękne korzyści Barański osiągnąłeś. Piękne życie i piękne korzyści. Nadchodzi czas na ukoronowanie tak pięknej kariery i ostateczną korzyść – wybudowanie bloku przy ul. Żołnierskiej i chapnięcie całego parteru (tak jak przy ul. Piłsudskiego 52)…  

- „mało jest tak transparentnych podmiotów gospodarczych, jakimi są spółdzielnie, które byłyby tak cyklicznie i drobiazgowo kontrolowane”. Krótko – aberracja umysłowa …

  To, że Barański jest chciwym obłudnikiem, wiedzą wszyscy. Od 13 lat korzysta pełnymi garściami z synekury w SM Pojezierze. Tego mu jednak mało. Próbuje się jeszcze kreować na „duchowego przewodnika” ruchu spółdzielczego. Nie może tylko po cichu grabić majątku spółdzielni. Potrzebne jeszcze oklaski i uwielbienie …